这里首先要解决一个思想方法问题:在易学发展的长河中，从画八卦的时候算起，是古人先提出了许多思想供后人采用，还是后人不断拓宽着前人的道路，增加着古人本来所没有的内容?
这里有一种《圣经》模式:据《圣经》说，人类的始祖是亚当和夏娃，一阴一阳！现在的人们都是他俩的子孙。远古的人们画了一和--，后世凡是言阴阳、讲对立的，就都是一、--的子孙。
在我们看来，易学是一条河。起初是一点点泉水，后来是涓涓细流。在流程中，水越来越多，最后，成为浩荡奔流的大河，汇入大海。
当然，比喻总是有局限性的。地上河水的增多是由于许多源头不同的支流汇入，而易学之河的增大却主要是由于自身的膨胀，是由于人们在解释以往的思想资料时根据自己对世界的认识做出了种种发挥。他发挥前人的，后人又发挥他的。他发挥的东西实际上是原来没有的，而被他发挥的东西也是原来的原来所没有的。就这样一代接着一代地发挥下去，易学之河就越来越大。然而，在易学之河的流淌过程中，易学家并不把他们的发挥叫作发挥，而叫作“解释”，“传”和“注”，似乎他们所说的就是本来固有的。许多人也就相信他们所说的就是原来固有的。至少人们相信，《易大传》的思想是对《易经》的解释，是《易经》所固有的。在这里，我们又一次看到，笼统谈论《周易》会造成怎样的思想混乱。
阴阳思想也是《易经》所没有的，而是《易传》给发挥出来的。
有人不同意这种说法，说一、--就是一阴一阳的象征，甚至说它们就是由日、月的象形演化而来。所以，后世讲阴阳者都源于易，就像我们大家，无论是黄种人还是黑种人，都是亚当老爷爷和夏娃老奶奶的子孙一样。当今的世界，信基督教者尚多，信神的就更多，这也只好各听具便，自成一家之言。至于我自己，则认为阴阳概念是《易经》所没有的，是《易传》给发挥出来的，后世讲阴阳者有的源于易，有的并不源于易。就象我认为有人是亚当、夏娃的子孙，而我不是，所以也没有原罪一样。中医讲阴阳，就并不源于易。
据可查的文字资料，是西周末年的伯阳父最早用阴阳二气的对立来解释地震的原因。后来是医和，用阴阳二气解释疾病的成因。论资格，中医援引阴阳比《易传》要早。
春秋末年，中医对阴阳的运用已经比较深入和熟练。据《史记 扁鹊列传》，扁鹊到虢国，虢太子死。中庶子告诉他，是因为“阳缓而阴急”，所以暴死。扁鹊说，他自己能“闻病之阳，论得其阴，闻病之阴，论得其阳”。太子的病是“阳入阴中”，“阳脉下遂，阴脉上争”，“阴上而阳内行”，“上有绝阳之络，下有破阴之纽，破绝阴阳”，看似死而实未死。而且一般说来，“以阳入阴之藏者生，以阴入阳之藏者死”。于是为太子针灸，太子当时就坐了起来。
在扁鹊熟练地运用阴阳学说的时候，《易传》还没有形成呢。因此绝不能说是中医取之于《易传》。
《易传》讲物分阴阳，卦爻是物的象征，自然也分阴阳。这样，全部《周易》就把自己的两只脚都站到了阴阳之上，一只是阳，一只是阴:“立天之道日阴与阳”，易“分阴分阳”。《易传》讲“一阴一阳”，讲“阴阳不测”，讲“阳奇阴耦”、“阴阳合德”、“观变于阴阳”，“阴疑于阳必战”、“阳气潜藏”，但不讲“阴阳相入”。就是说，《周易》中没有“阴阳相入”的思想，“阴阳相入”是中医自身的思想。
